Андрей Семенов, 5 January 2016 Общество
Банкротить, не банкротить...
Написать автору

 

Новость последних дней: «Ульяновскэнерго» подает на банкротство целого ряда управляющих компаний региона. Практического смысла эти суды, думаю, не имеют и представляют лишь познавательный интерес.

Когда на банкротство подает сам должник, его целью является цивилизованное освобождение от долгов. А когда это делает кредитор, он рассчитывает, что при признании должника неплатежеспособным будет назначено конкурсное управление, которое разыщет активы должника, арестует их и продаст, вернув кредитору деньги. Поскольку в нашем случае инициатором банкротства выступает кредитор, смысл в процедуре, я считаю, отсутствует. Из активов у управляющих компаний ничего нет.

Чаще всего это общества с ограниченной ответственностью - ООО - с уставным капиталом в десять тысяч рублей, ими они и отвечают по своим обязательствам. Сидят обычно на арендуемых площадях, которые в счет их долгов не продашь. Техническое обслуживание инженерных систем жилых домов осуществляют по договорам специализированные организации, которым и принадлежат инструменты. Автомобили, если таковые есть, тоже, скорее всего, не собственность управляющих организаций, а являются либо личными, либо арендованными. В общем, должники окажутся нищими, что и установит в итоге арбитражный суд.

Интерес же тут в том, что суд в принципе должен исследовать саму природу возникшей задолженности, проследив путь денег, уплаченных за электроэнергию конечным потребителем (к примеру, квартиросъемщиком), до той точки, где они застряли или вообще исчезли. Изучить договоры управляющих компаний с контрагентом по сбору платежей, выяснить, какие положения зафиксированы в этих договорах и какие указания по поводу собранных с жильцов денег УК дают контрагенту устно. Есть ли в этих указаниях распоряжения деньги поставщику электроэнергии не перечислять, придержав их или перенаправив на какие-то иные счета.

По словам официальных лиц, немалая часть долгов за электроэнергию образовалась из-за неплатежей населения, чего, на мой взгляд, не может быть. Не может быть именно в случае с электроэнергией, единственным из коммунальных ресурсов, который за неуплату легко отключить, что энергетики широко и практикуют. Этого нельзя сделать с отоплением и холодной водой, отключение которых запрещено законом, какая бы ситуация с платежами ни сложилась. Трудно перекрыть газоснабжение и горячую воду, так как надо проникать в квартиру должника и трубы отрубать в ней, но без разрешения хозяина проникнуть в жилище невозможно. Электрощитовые же чаще всего расположены на лестничных площадках - подходи и обесточивай. Да даже если счетчики находятся в квартирах, обрезать провода не проблема. А охотников сидеть без света - единицы. Так как же население могло оказаться в должниках?

В общем, в этой истории с долгами за свет слишком много темного. Не исключено, что задолженность представляет из себя в каком-то смысле виртуальную реальность. С переводом жителей на так называемое прямое абонирование им стали выставлять счета за ОДН, зачастую превышающие суммы за электроэнергию, потребленную квартирами, что является явным абсурдом. Население, кто может, счета за ОДН оплачивать отказывается, поставщик зачисляет их в раздел «долги», которые накапливаются и растут. Но долги эти как бы не настоящие, а бумажные, ведь и энергетики понимают, что лампочка в подъезде не может нагореть на столько, сколько за нее предъявляется к оплате. Ну и еще дело, конечно, в завышенном тарифе, который корежит уже всю экономику страны, и она трещит.

Написать автору

Отправить сообщение