Василий Мельник, 5 October 2017 Политика
Осмелела да еще и охамела
Написать автору

Экс-прокурор Крыма, депутат Госдумы от «Единой России» Наталья Поклонская продолжает разжигать на своей новой родине страсти и подтверждать версию, что делает это она в интересах третьих лиц, враждебных Российской Федерации.

Нахамить тому, другому

Головка Поклонской явно закружилась от статуса депутата Госдумы с бесплатным приложением к нему в виде неприкосновенности, и, взрывая общество, она начала хамить направо и налево. И все на почве фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда» - о любовном романе балерины Матильды Кшесинской и Николая II, состоявшего с любовницей в связи не только до своей женитьбы, но, как предполагает в своих мемуарах директор императорских театров той поры князь Сергей Волконский, и после. Интересы Учителя в споре с Поклонской и ее сумасшедшими последователями представляет адвокат Константин Добрынин, направивший в адрес одичавшей дамы запрос с требованием разъяснить, что она имела в виду, когда заявила, что он и Алексей Учитель находятся «теперь вне правового поля».

Член российского парламента Поклонская ответила Добрынину публично и размашисто, заявив, что тот решил попиариться на ее, Поклонской, имени, «и тут уже не до своего клиента - любое, даже самое абсурдное вяканье на данную тему, особенно с упоминанием моей фамилии, вмиг разлетается по СМИ. Правильно, Константин Эдуардович, ковать железо надо, пока оно горячо. Потом вряд ли кто вспомнит о Вас...» И далее в этом же развязном стиле. Обратилась она и к режиссеру Учителю, заявив ему: «В Вашем любимом Голливуде Вас бы уже выгнали перед четвертым дублем за перерасход бюджета и неумение работать с актерами». Иначе говоря, экс-прокурорша учит Учителя, как надо снимать кино, считая, что мастера этого дела находятся в Голливуде, а вовсе не в России.

«Родственница»-самозванка

Поклонская не оставляет попыток не допустить выхода ленты «Матильда» на экраны, считая, что фильм порочит Николая II, канонизированного Русской православной церковью. Министерство культуры, однако, выдало картине прокатное удостоверение, а правоохранительным органам дана команда охранять кинотеатры, которые соратники Поклонской пригрозили сжечь в случае показа «Матильды». Тогда прокурорша-депутатша зашла с другой стороны и на прошлой неделе опубликовала сообщение о претензии к Учителю некой Куликовской-Романовой, прилагая скан этой претензии. «Ближайшая родственница Императора Николая Второго, нашего Святого Государя, - пишет Поклонская, - предупредила в установленном порядке Учителя прекратить нарушение ее прав как законного представителя в части защиты от осквернения чести и достоинства Семьи... Аналогичные обращения направлены Генеральному прокурору и Министру культуры. P.S.: удивляет молчаливая позиция руководителей ведомств, обязанных реагировать на нарушение закона. Какие аргументы нужны еще?».

А Куликовская-Романова в своей претензии предупреждает: «В настоящее время я являюсь вдовой Тихона Николаевича Куликовского-Романова - родного племянника покойного Императора Николая II и ближайшей родственницей как самого Императора Николая Александровича, так и его семьи, а следовательно, любые порочащие их действия затрагивают мою честь и достоинство». Это уже срежиссированный, вероятно, Поклонской шантаж и режиссера Алексея Учителя, и генерального прокурора Юрия Чайки, и министра культуры Владимира Мединского. Но опасаться им нечего, поскольку шантаж этот лишь демонстрирует, что Поклонская невежественна не только в вопросах кино, истории и веры, но и в юриспруденции, что особенно показательно, если иметь в виду ее бывшее прокурорство в Крыму, регионе с населением в два с половиной миллиона человек. Заявительница, О.Н. Куликовская-Романова, по российскому законодательству не является не только ближайшей родственницей Николая II, но не является ему и родственницей вообще. И даже Тихону Николаевичу Куликовскому-Романову она не родственница, а всего лишь была его женой, пока он был жив.

И ни он, ни его вдова не имеют никакого отношения к императорской фамилии. Мать Тихона Куликовского Ольга Александровна действительно была сестрой Николая II. В первом браке она была замужем по династическим правилам - за принцем Петром Ольденбургским, с которым, как свидетельствуют источники, не имела ничего общего. Любила же простого офицера, без голубых кровей, Николая Куликовского, долго добивалась от братца-императора, ведавшего и этими делами тоже, разрешения на развод с Петром Ольденбургским. Братец дал позволение, когда шла уже Первая мировая война, и Ольга Александровна обвенчалась в 1916 году в маленькой киевской церковке с Николаем Куликовским. Их сыном и был Тихон Куликовский. Этим замужеством Ольга Александровна сознательно простилась (ради любви) со всеми претензиями на императорские привилегии. Сын же Тихон не имел их в принципе. А его вдова и вовсе сбоку припеку и Николаю II, и его семье. Чужая тетя, словом.

Рисовали розовым то, что было черным

«Наш Святой Государь», как Поклонская называет Николая, канонизирован не за «славное» управление государством, а за смерть, которую церковь считает мученической. Однако этого статуса достойны, наверное, до 90 процентов граждан России, покинувших мир в ХХ веке. Сгибших  в нескольких кровавых войнах, в ходе репрессий, в камерах тюрем и бараках многочисленных лагерей, от нищеты, голода и холода и просто от безысходности. Как государь же Николай был неважный, если не сказать, никудышный, и все, что постигло Россию в ХХ веке, было в том числе следствием его 23-летнего правления. Идолопоклонством перед Николаем, которым страдает сейчас Поклонская, наша страна переболела в основном в 90-е годы, когда бросилась было отмывать бывшего императора.

Вот как это явление комментирует французский историк Марк Ферро в предисловии к своей книге «Николай II», в 1991 году изданной на русском языке: «В отношении не слишком далекого прошлого, как, например, эпоха Николая II,  поражает способность, с какой некоторые писатели и полемисты умеют изобразить в розовом свете то, что было черным, даже если в настоящее время трудности жизни побуждают переоценить прошлое и подвергать пересмотру все, что произошло после октября 1917 года. В действительности не стоит забывать, что еще до большевистского восстания царизм был сокрушен Февральской революцией, что это было единодушным порывом всего русского народа и что во время февральских событий царя покинули все, не только рабочие, солдаты и политические деятели разных направлений, но даже его близкие, великие князья во главе с Кириллом. Царя называли в то время Николай «Кровавый», и даже «Союз русского народа» осуждал его действия, так же как и Столыпина, крупнейшего реформатора до 1917 года - не считая Витте, - который в то же время был наиболее ярым из всех министров сторонником репрессий: вспомните «столыпинский галстук».

Поклонская в 90-е пронежилась под теплым украинским солнцем и не заметила, что Россия по императорам уже отплакала. И экс-прокурорша Крыма - это запоздалая отрыжка той, замешанной на тогдашнем противопоставлении коммунистам, увлеченности царями.

Зачем вшам нужны волосы?

В 80-х годах прошлого века по работе на одном из ульяновских заводов я часто бывал в командировках на Украине. В 1981 году несколько месяцев прожил в городе Северодонецке Ворошиловоградской, ныне Луганской области. Я был молодым и любопытным, меня все интересовало, и я вглядывался в тамошнюю жизнь. Ездил по региону. Поклонская родилась в 1980 году как раз на ворошиловоградчине. Бывая в разных населенных пунктах области, я вполне мог увидеть в каком-нибудь из них женщину с детской коляской, в которой пачкала пеленки эта пигалица на первом году жизни. И что сейчас? Сейчас эта подросшая, но все равно пигалица ведет войну. Не с фильмом «Матильда», которому безразлично то, что делает полуграмотная депутатша. И не с балериной Кшесинской, которая давно умерла и ей тем более плевать на Наталью Владимировну Поклонскую. Войну она ведет конкретно с такими, как я, человеком с седеющими висками, уже тогда, когда она только еще писалась в коляску, работавшим на оборону той родины, которую нынче Поклонская разносит своим бредом на куски. Она силится запретить мне, в частности, смотреть то, что я могу, если захочу, посмотреть, как эту «Матильду». То есть пытается указывать, что мне смотреть, а что не смотреть. Это все равно что у человека как бы заводится, к примеру, вошь и скрежещет ему по коже, и скрежещет, бродя между волос. Наукой, к слову, доказано, почему она именно в волосах скрежещет - волосы ей требуются, чтобы держаться и не свалиться с вершины. Вот и Николай II для этого Наталье Поклонской, скорее всего, нужен. Чтобы держаться, хамить без меры и провоцировать расчесы.

Написать автору

Отправить сообщение